Gracias por visitarnos. Recuerda que eres responsable de tus aportaciones. Se respetuoso.

Imagen

Honraré la Navidad en mi corazón
y procuraré conservarla durante todo el año.
(Charles Dickens)

TOROS

Creo que los animales ven en el hombre un ser igual a ellos que ha perdido de forma extraordinariamente peligrosa el sano intelecto animal, es decir, que ven en él al animal irracional, al animal que ríe, al animal que llora, al animal infeliz. (Friedrich Nietzsche)
Luis

Re: TOROS

Mensaje sin leer por Luis » 11 Feb 2012, 02:03

IZQUIERDA INDIGNADA escribió:Señor Luis, más bien ''señorito Luís'', está bien lo que propones( según usted) pero mejor lo que propongo, ¡que te calles y no digas tantas tonterías!. Podríamos sustituir el toro o el becerro por tu perrito( que seguro que lo tienes con sus vestiditos, bien limpito.....), lo toreamos, lo recortamos y le clavamos banderillas ¿no? a lo mejor te dolería más y tendrías otra visión y ''alomejor te concienciarias''. Es evidente que son mentes enfermas que disfrutan con el dolor y sufrimiento animal. No mereces que te dedique palabras puesto que ante personas como usted es mejor callar y así no ponerme a la altura de una persona con una mente inquisitoria.

Por ello que no quiero dedicarte más palabras te dedico un video para ver si te sensibilizas un poco mendrugo!
http://www.youtube.com/watch?v=sIZ6s32L4F8

Izquierda indignada... jaja.... El nombre de usuario ya da para hacerme pensar o reir... Anda te voy a contestar...
Gracias por lo de Señorito, porque no soy señor, soy demasiado joven. Lo que no te agradezco es que me digas que me calle, simplemente porque no me da la real gana!! No eres nadie para callarme y muchísimo menos podría hacerte una "mijita" de caso, con ese usuario...jaja. Y las tonterías no las digo yo.... Te veo un poco perdido por tus palabras. Quizás te venga bien la frase de "Manolete si no sabes torear pa que te metes". Tampoco tengo perrito, campeón!!
Y además me dices "mendrugo".... ¿Debería hacerte caso?

En serio, se está entrando en un debate que no es el del tema principal, y además este debate no concuerda con la opinión que tienen los serranos en la calle, pub´s, bares, y redes sociales... Por lo tanto este es mi penúltimo comentario. Lo que no aporta nada en mi vida, lo desprecio, por lo tanto bye-bye.
Sé que tu eres de esos a los que se le ponen la muleta bién planchá y entras al trapo que dá gusto.... Ademas te tragas las tandas donde yo quiera.... Por aqui hay mucho que habla sin conocer una minima parte del mundo taurino, por lo tanto si quereis hablar deberíais conocer este mundo!! Es una pena para los que no percibáis la magia del toreo. Pero que vamos a hacer.... Hay gente a la que no le gusta un buen queso o un buen vino...
Saludos a todos y nos vemos en la plaza, si quereis!!!

luis

Re: TOROS

Mensaje sin leer por luis » 11 Feb 2012, 02:29

Aquí mi ultimo comentario..... Estos videos os deberían impactar mas!!!!!! Estos animales no sufren..... que va!! Y pueden ganarse el derecho a la vida?? El toro bravo es el unico que se gana el derecho a la vida!!! INCULTOS QUE SOIS UNOS INCULTOS!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=glv-4q4l ... verified=1

http://www.youtube.com/watch?v=nu7MeNuG ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=sWIcyExT ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=DzIY0HqR ... re=related

Avatar de Usuario
CaminodelZen
Premium
Premium
Mensajes: 318
Registrado: 17 Ago 2008, 01:41
Ubicación: Aquí y Ahora
Contactar:

Re: TOROS

Mensaje sin leer por CaminodelZen » 13 Feb 2012, 07:34

luis escribió:Lo que no aporta nada en mi vida, lo desprecio
Eso es, sin lugar a dudas, lo que haces con el toro cuando disfrutas con su dolor: Despreciarlo. Y despreciable es ese éxtasis que sientes con el sufrimiento ajeno. Desprecias la evidente existencia del dolor. Que miserable debe ser la pulsión que hace que alguien aplauda alborozado mientras otro ser, por ser distinto, agoniza.
luis escribió:Por aqui hay mucho que habla sin conocer una minima parte del mundo taurino, por lo tanto si quereis hablar deberíais conocer este mundo!!
Analicemos un poco esto... Has traído sólo dos argumentos para defender la existencia e la lidia: Uno ha sido el estudio de Illera del Portal, que resultó ser falso; y otro las declaraciones del ministro Wert, que fueron desmentidas por el ministro francés; y esto último, más que un argumento es traer a colación las palabras de un personaje bastante indeseable que coincide con tus gustos personales. Dicho esto, no hace falta ser precisamente un lince (A ese, seguro que también lo toreabas) para darse cuenta de que el desconocimiento y la ignorancia respecto al mundo de los toros y de la lidia, al menos en estos foros, no parte precisamente de aquellos que preferiríamos la abolición del "festejo".

Pero por si esto no fuera poco, tan pobres e inermes son tus argumentos que nos enlazas unos vídeos donde puede verse el sufrimiento de los animales de granja en un absurdo intento de... ¿justificar uno por otro? ¿Es que no ves la evidente contradicción? ¿No aprecias una evidente muestra de ignorancia argumental por tu parte? Pues debes ser el único... ¿En algún momento has demostrado un ápice de conocimiento respecto al toro como animal o a la lidia además de una burda pataleta y tus despectivas alusiones personales al resto de los participantes en este foro? Pues yo no he encontrado ninguno... ¿Y tu llamas a los demás incultos? Me recordaste aquel tema de Rosendo que decía: "Tanta basurilla cala hasta los huesos. Yo te diría más: Hazte mirar eso".
luis escribió:El toro bravo es el unico que se gana el derecho a la vida
Cuando leo este tipo de sentencias suelo reír literalmente, especialmente cuando quien las pronuncia se limita a extender el dedo y llamar incultos a sus contertulios. Lo único que gana el toro en la lidia es la muerte. Una muerte lenta, agónica, cruel, mezquina, llena de un dolor extremo, de sangre y de violencia. Es la muerte que te hace sonreír. Y eso, habla mucho de ti.

Mira... Hasta te voy a dejar el tema de Rosendo como propina. Es más alegre.

q_WVO0O7ApI

taurino 100%

Re: TOROS

Mensaje sin leer por taurino 100% » 13 Feb 2012, 20:51

Este camino del Zen está zumbaísimo el colega!!!!!! (Papafrita no es un insulto, señor moderador) Pero que pamplinas dices de que el ministro frances lo ha desmentido?? Eres un papafrita tio, te yamo ati y te lo contó, no?? jaja.... Anda que vaya escalabazao que estas hecho colega!!! Los toros van a seguir existiendo, te guste o no!! Toros en sierra de yeguas te guste o no!!! Y tu eres un papafrita te guste o no!!!! Entendido!????????? Todo lo que no es de tu opinion dices que es mentira!!!! QUE PAPAFRITA ERESSSSSSSSSSSSSS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Avatar de Usuario
CaminodelZen
Premium
Premium
Mensajes: 318
Registrado: 17 Ago 2008, 01:41
Ubicación: Aquí y Ahora
Contactar:

Re: TOROS

Mensaje sin leer por CaminodelZen » 13 Feb 2012, 22:50

taurino 100% escribió: Pero que pamplinas dices de que el ministro frances lo ha desmentido??
Un poco de tu propia medicina:
Wert patina al afirmar que Francia declaró los toros Bien inmaterial
http://www.elconfidencial.com/ultima-ho ... 75377.html
Wert también miente con los toros
http://www.escolar.net/MT/archives/2012 ... toros.html

Literalmente: "El ministro de Cultura vuelve a patinar dando por cierto que Francia ha declarado la tauromaquia como Bien Inmaterial, algo que ya fuera desmentido por el Ministerio de Cultura francés"

No estás muy bien informado, verdad? No temas. Aquí estamos los anti-taurinos para arrojar luz a tu desconocimiento.

toreroo

Re: TOROS

Mensaje sin leer por toreroo » 17 Feb 2012, 22:03

Por lo pronto los toros vuelven a TVE ...... Punto a favor para los taurinos!!!! A lo mejor esto tambien es mentira camino del Zen... http://www.mundotoro.com/noticia/tve-ab ... inas/90681
http://www.as.com/toros/articulo/tve-ab ... stor_1/Tes

Como decimos en el argot taurino " EL TORO PONE A CADA UNO EN SU SITIO"

ironia

Re: TOROS

Mensaje sin leer por ironia » 18 Feb 2012, 11:17

Esperemos que al menos los "conservaduritos" de TVE no pongan las matanzas en horario infantil...

Luis

Re: TOROS

Mensaje sin leer por Luis » 18 Feb 2012, 14:25

Para tu informacion, El horario de las corridas de toros son siempre a las mismas horas!!! La hora de empezar entre las 17:00 y las 19:00.... Con una duracion de 2 horas aproximadamente. Yo llevo viendo toros desde pequeñito, y para todos los que pensáis de forma retorcida, no soy un sanguinario, ni una mala persona, ni me he vuelto asesino, ni ladron.... no!!! Nada de eso!!! Soy un chaval con 24 años al que le gusta el toreo, el toro y la tauromaquia en su máxima expresión y estoy cursando una carrera universitaria.
El toreo lo que me a aportado en la vida es: Conocer a muchas personas del mundo taurino, conocer los valores tanto de la tauromaquia como los de las personas que la rodean. Reafirmarme que todo en esta vida cuesta, trabajo, sudor, esfuerzo y en ocasionas sangre, conseguirlo. Que si tu mismo no eres el primero que crea en ti, nadie lo hará. He conocido de cerca la vida del toro en el campo, conozco el trato que se le dá al animal, los cuidados... Te puedo asegurar que conozco a muchísimas personas gracias al mundo taurino, y te puedo decir que NADIE de esas personas son, ni asesinos, ni ladrones, ni violadores, ni nada de lo que se pueda avergonzar uno. Grandes personas, con un sentido más, con una sensibilidad especial, personas con afán de superación, esplendidas, buena gente... Nada malo....Todo positivo!!! Y lo más importante, he conocido amigos a través de este mundo!! El hecho de que un niño vea una corrida de toros, no es nada perjudicial... AL contrario... Para empezar el niño debe decidir si le gusta o no le gusta!! Porque nadie debe prohibir que un niño vea una corrida de toros, y mucha gente no son aficionada porque no conocen este mundo! Los valores que se adquieren a través del mundo del toro, son valores buenos, sanos y puros. Todo aquel que diga lo contrario puede ser su forma de pensar (respetada por los taurinos), pero que evidentemente no tiene ni pajolera idea de la tauromaquia. La tauromaquia, el toro y el toreo, no es clavar una banderilla, o estocada... En esta frase os quedáis el 98% de los que os oponéis al toreo.
El futbol por ejemplo si que incentiva a los niños a la agresion, la falta de respeto y de educación, y alas peleas....Y los llevamos al futbol y nos reímos cuando le dice al arbitro "hijo p...., o miles de las barbaridades que dicen niños entre 3-7 años....Y eso lo he visto yo en el campo de futbol de Sierra de Yeguas!!

Los que nos nombrais a los taurinos como asesinos. ¿Como llamais ustedes a los miembros del PACMA que incendiaron las casas de André Viard (matador de toros frances y fotografo taurino) ??? http://www.mundotoro.com/noticia/andre- ... ario/86298
Tambien incendiaron la casa del embajador Francés en España....
Quizás os enteries ahora.... Pero yo, para hablar, antes me documento y me informo....
HdP es como yo llamo a este tipos de personas, locos, esquizofrénicos , efermos mentales.....

EL TOREO ME HA ENSEÑADO A RESPETAR!!! Olé por los cojones del ministro de Cultura. Viva la Taromaquia y viva España!!! He dicho!!!!

SERRANISIMO

Re: TOROS

Mensaje sin leer por SERRANISIMO » 18 Feb 2012, 19:28

Te ha enseñado a todo menos a respetar a los animales, Anda chavalote sigue asi.

Avatar de Usuario
CaminodelZen
Premium
Premium
Mensajes: 318
Registrado: 17 Ago 2008, 01:41
Ubicación: Aquí y Ahora
Contactar:

Re: TOROS

Mensaje sin leer por CaminodelZen » 20 Feb 2012, 00:20

toreroo escribió:los toros vuelven a TVE ......
No me sorprende. No me sorprende en absoluto que alguien que es capaz de aplaudir extasiado la tortura de un pobre animal aplauda también las decisiones de un ministro que recorta servicios básicos a los ciudadanos mientras redirige fondos para financiar la crueldad hacia los animales. No, no me sorprende.

Pero, como es obvio, eso no justifica la lidia. Eso, ni siquiera es un argumento a favor de la lidia. Sólo es señalar que hay otro energúmeno en pro de un espectáculo sanguinario. Es como tratar de defender la pederastia trayendo a estos foros noticias de aquellos que abusan de menores y manifestar que, dado que existen los pederastas, eso la justifica. Cualquiera que tenga un resto de sentido común, entiende que eso no es un argumento.

Del mismo modo, el hecho de que existan racistas no justifica el racismo. El hecho de que existan sexistas no justifica el sexismo. El hecho de que existan violadores no justifica la violación. El hecho de que existan asesinos no justifica el asesinado... Y, por último, el hecho de que existan necios no justifica la necedad (Aunque algunos crean que sí).

Si queremos cifras, tenemos que ir a fuentes fidedignas para descubrir si a lo largo y ancho del mundo existe un incremento de la oposición a la lidia o no. Veamos:

2002: La encuesta Gallup muestra que un 68,8% de los españoles no mostraba ningún interés en la lidia
2006: La encuesta muestra que el 72,1% de la población española no mostraba ningún interés por los espectáculos taurinos. En esta encuesta, el 81,7% de las personas con edades comprendidas entre 15 y 24 años no mostraban interés en la lidia. En el grupo de mujeres de cualquier edad el desinterés era del 78,5%. Los "taurinos" que comprendan algo de matemáticas nos dirán cual es la tendencia...
2009: Una encuesta española muestra, no sólo un amplio desinterés por la lídia, sino que el 35% de los encuestados se manifestaron a favor de su prohibición.
1999: Primer congreso anti-taurino en Amércia del Sur.
2009: el 88% de la población mexicana se manifestó contra el apoyo gubernamental a las corridas de toros.
2008: La primera encuesta a la población mostró que el 86% de los peruanos de más de 18 años de edad no estaban interesados en las corridas de toros, el 68% están en contra de ellas y el 66% quieren una ley nacional que las prohíban.
2008: En la encuesta realizada en la ciudad de Quito (Ecuador) el 74% de los habitantes de esta ciudad manifestó su disgusto antes las corridas de toros, mientras que el 63% opinó que deberían prohibirse.
2010: En Venezuela fueron declarados dos municipios oficialmente como territorios libres de corridas, el Hatillo en el distrito capital, y el Municipio de Valera en el estado Trujillo.
2010: Nicaragua prohibió las corridas a finales de 2010 mediante la Ley de Bienestar Animal.
Luis escribió:El toreo lo que me a aportado en la vida es: (...) Reafirmarme que todo en esta vida cuesta, trabajo, sudor, esfuerzo y en ocasionas sangre, conseguirlo. Que si tu mismo no eres el primero que crea en ti, nadie lo hará. (...) Nada malo....Todo positivo!!! (...) Los valores que se adquieren a través del mundo del toro, son valores buenos, sanos y puros...
Como Luís se define como un universitario de 24 años (aunque, evidentemente, Luís no estudia dialéctica), vamos a ilustrarlo un poco más. Esta sarta a modo de arrobamiento emocional se denomina falacia de evidencia anecdótica. Y, como tal -y como todas las falacias-, es DESECHABLE. Y lo es porque tu percepción personal no demuestra nada a nadie. No tiene ningún tipo de valor. Espero que lo siguiente no sea que has visto a Elvis en el supermercado. Del mismo modo, tu intento de argumentum ad populum (Esta falacia voy a dejar que la busques en la Red) es igual de inútil.

A todas luces, muchas corrientes de pensamiento tildadas de "benévolas" por sus defensores han protagonizado y provocado masacres a lo largo de la historia. Y todos aquellos que defendían esas corrientes las suponían buenas y convenientes. Y esto incluye desde grupos políticos hasta religiosos. Que logres ver algo "benévolo" en el espectáculo de la tortura a un animal tampoco me sorprende. Del mismo modo que no me sorprende que existan defensores de la raza aria, o que haya antisemitas convencidos, o que se practique y justifique la pedofilia en ciertos cultos religiosos (Niños de Dios), ni me sorprende la negativa a recibir vacunas de la Dieta Aleluya. Todos los defensores de esas ideas están tan convencidos de su bondad como tu de la tuya.

Cuando he tenido oportunidad de conversar personalmente con defensores de la lidia (Algo que podemos hacer cuando quieras, Luís), y al preguntarles por los motivos de su posición contraponiendo sus argumentos con las peleas de perros, de gallos o con la tortura a un animal doméstico, no encuentro más que contradicciones y argumentos incongruentes. Y esto es así porque se trata de establecer excusas argumentales para defender un placer personal. Los pro-taurinos no son capaces de ofrecer un argumento honesto y coherente a la pregunta clave del discurso: ¿Justifica la diversión de los aficionados de una actividad el dolor y sufrimiento a un mamífero superior?
Luis escribió:Los que nos nombrais a los taurinos como asesinos. ¿Como llamais ustedes a los miembros del PACMA que incendiaron las casas de André Viard (matador de toros frances y fotografo taurino) ???
¿PACMA? ¿Seguro? A ver si estamos leyendo el mismo artículo, en el que dice "La policía francesa está investigando un ataque perpetrado supuestamente por varios individuos no identificados". ¿En tu monitor se muestra la palabra PACMA en el artículo? Yo lo volvería a leer... ¿No será de nuevo (Ya sería la tercera vez que lo haces) una información falsa y tergiversada procedente de algún grupo pro-taurino?

Pero, analicemos también este falso argumento: ¿Quieres decir que si ciertos individuos comenten un acto vandálico esto deslegitima las ideas que defienden? Veamos... ¿Si ciertos individuos pertenecientes al movimiento 15M incendian un contenedor eso deslegitima todo el movimiento? Si un indeseable desvía dineros de una ONG para su beneficio ¿Deslegitima toda la obra de esa ONG? Entonces, cuando un grupo de partidarios de las corridas de toros encabezados por el torero Enrique Guillén asaltó la sede de Esquerra Republicana causando desperfectos en la sede e hiriendo a un militante... ¿Deslegitima al toreo? Corrígeme si me equivoco pero ¿No es ese tu argumento? (Noticia: http://www.liberaong.org/nota_actualidad.php?id=1877). En ese caso, y SEGÚN TUS PROPIAS PALABRAS, esas personas son "HdP (...), locos, esquizofrénicos , efermos mentales..." Y me atrevo a poner a prueba tu argumento una vez más: Teresa de Calcuta (Para algunos, Madre Santa Teresa de Calcuta), declaró: "El sida es simplemente una retribución justa por una conducta sexual impropia". Siguiendo tu razón argumental, esa frase deslegitima toda su obra, ¿no? Como decía aquel, "un poquito de por favor". Seamos serios.

Para terminar, te ofrezco la transcripción de un interesante artículo con cuya lectura seguro disfrutarás tanto como yo.

Texto Fuente: http://elpais.com/diario/2010/08/19/opi ... 50215.html
Artículo: De toros y argumentos
Introducción: Ni la tradición, ni la libertad de empresa, ni la protección de una especie, ni el arte y la diversión de los aficionados sirven para justificar una actividad que produce dolor y sufrimiento a un mamífero superior.
Autores: Pablo de Lora, profesor titular de Filosofía del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid; José Luis Martí, profesor titular de Filosofía del Derecho de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, y Félix Ovejero, profesor titular de Ética y Economía de la Universidad de Barcelona.

En el mundo hay personas que creen que los animales poseen ciertos derechos, o cuanto menos que los seres humanos tenemos ciertas obligaciones para con ellos. Y también hay personas que genuinamente creen que no. No es un drama. También hay quienes creen que Elvis Presley sigue con vida, que el color de la piel debe determinar nuestros derechos o que vivimos entre fantasmas. Hay gente para todo.

Pero no hay razones para todo. Los filósofos morales discrepan profundamente sobre el estatus ético de los animales no humanos, pero muy pocos, por no decir ninguno, sostienen que no tenemos ninguna obligación de respeto mínimo, al menos hacia los grandes mamíferos. También los legisladores en muchísimos países del mundo piensan que la crueldad o el maltrato gratuito hacia los animales no son admisibles, llegando a considerar esos actos como delitos. En Estados Unidos, una ley federal promulgada en 1999 castigaba incluso la creación, venta o posesión con fines comerciales de material gráfico que muestre crueldad animal. Con esa norma se trataba de poner coto a la industria de los llamados crush videos -imágenes que muestran la tortura intencional y sacrificio de animales indefensos (perros, gatos, monos, ratones y hámsters)- con los que, al parecer, algunos individuos obtienen placer sexual.

La discusión se centra, por tanto, en estas otras cuestiones: ¿qué obligaciones concretas tenemos y hacia qué animales? ¿Cómo podemos ponderar dichas obligaciones con otras consideraciones moralmente valiosas, como la alimentación y supervivencia de los propios seres humanos o la investigación médica? ¿Es el ocio o incluso el arte uno de esos bienes que cabe sopesar frente al sufrimiento cierto de un animal no humano, como ocurre en las corridas de toros?

Habida cuenta de la alarmante confusión que ha presidido estos días los debates y comentarios, queremos analizar algunos de los argumentos esgrimidos en defensa de la pervivencia del llamado "espectáculo" de los toros e impedir su prohibición.

Vamos a orillar la cuestión identitaria, que algunos interesadamente han introducido en el debate, o la disputa jurídica sobre la competencia del Parlament para tomar esta decisión, así como la hipocresía o incoherencia moral de quienes defienden la medida adoptada, pero no se oponen con parecidas armas a otras prácticas igualmente crueles. Nos centraremos en estos cinco argumentos: la tradición, la desaparición natural, la preservación de la "especie", la libertad y el arte.

El argumento de que los toros son una tradición consolidada en España -y en otros países- no tiene mucho vuelo. Que una acción se haya venido produciendo a lo largo del tiempo sencillamente no ofrece ninguna razón moral para seguir realizándola. Segundo, estos días hemos podido escuchar en boca de algunos protaurinos una preferencia por la "desaparición natural" de las corridas antes que por la prohibición impuesta por el poder público. Las corridas ya habían perdido buena parte del favor popular en Cataluña -se dice- así que hubiera sido mejor que se dejaran extinguir por sí solas. Pero este argumento tampoco funciona. Imaginen que lo extendiéramos a otras acciones o actividades prohibidas. Que dijéramos algo así como: "Cada vez son menos los padres que maltratan físicamente a sus hijos menores, así que dejemos que desaparezca esta práctica de manera natural". O tenemos la obligación de no infligir sufrimiento innecesario a los toros -o a nuestros hijos- o no la tenemos. Esto es lo que debemos discutir. ¿Para qué prohibir algo que ya nadie hace?

Se ha aducido también que, si no fuera por las corridas, desaparecería esta "especie" de toros, y que si las prohibimos, propiciaremos su desaparición. Es el argumento de la preservación, un razonamiento añejo en los pagos de la discusión sobre la consideración moral que merecen los animales no humanos. Al respecto cabe esgrimir, primero, que, desde el punto de vista zoológico, los toros de lidia no constituyen una "especie" independiente. Segundo, si los aficionados son tan profundos defensores de los toros que luchan por su supervivencia, ¿por qué no aúnan esfuerzos colectivos para preservarlos creando refugios naturales en las dehesas sin causarles por ello sufrimiento, como hacemos con los bisontes, por ejemplo? Finalmente, a nosotros nos preocupan prioritariamente -en este y en otros ámbitos de la ética- los intereses y el bienestar de los individuos que sufren el maltrato. Las "especies" -como las lenguas, las naciones o los pueblos- no se ven afectadas por el perjuicio de su inexistencia. Si para preservar una especie debemos torturar a todos sus miembros, tal vez la preservación no sea tan valiosa.

En cuarto lugar, se apela a la libertad: la prohibición supondría un "liberticidio", han dicho algunos. El poder público no está, ha señalado una representante del PP, para decirnos cómo vestir o qué estilos de vida abrazar. Una segunda expresión de la libertad -la libertad de empresa-, ampararía también que se sigan celebrando corridas. El argumento en cuestión presupone lo que antes hemos negado: que desde el punto de vista moral es irrelevante el sufrimiento o dolor que causemos a los animales no humanos. Si la prohibición es un sacrificio ilegítimo de la libertad de espectadores y empresarios es porque lo que ocurra con el toro en la plaza no cuenta nada. Se ha repetido hasta la saciedad, pero muchos no se han querido enterar, que nuestros ordenamientos jurídicos cuentan con multitud de restricciones a la libertad que nadie considera ofensivas ni liberticidas porque con ellas se protegen bienes igualmente valiosos o importantes, incluso cuando ni siquiera se infligen daños a sujetos con capacidad de sufrir. La protección del patrimonio histórico-artístico, o del medio ambiente, o la disciplina urbanística, son ámbitos plagados de prohibiciones en aras a que todos disfrutemos de paisajes, o ciudades más amables, o de un legado monumental, pictórico, escultórico que estimamos valioso. ¿Alguien se imagina que un grupo de personas, basándose en la libertad de empresa, constituyera una sociedad que organizara espectáculos de tortura pública de delfines, en el que tras causarles diversos daños, dolor y sufrimiento se acabara con su vida con una espada? ¿Justificaría algo la libertad de empresa, o incluso la diversión que pudiera generar esta macabra actividad en cierto público? ¿O es que los toros merecen menos respeto que los delfines? Ni la libertad de empresa, ni el lucro mercantil, ni la diversión de los aficionados, sirven para justificar una actividad que produce dolor y sufrimiento a un mamífero superior.

En último lugar, tal vez buscando ese otro valor que justifique el daño infligido, se esgrime habitualmente el argumento de que los toros son un arte -no los toros en sí mismos, entiéndase, sino las acciones que les provocan sufrimiento y al final la muerte-. Pero este razonamiento es, en el mejor de los casos, incompleto, y en el peor, inconcluyente. Lo que sí nos interesa subrayar es que, de resultas de ese debate, cabe concluir que decir que algo es arte no le confiere ningún estatus o valor especial a la actividad en cuestión. Lo que da valor -estético- a un objeto no es, pues, que dicho objeto sea simplemente catalogado como arte, sino el hecho de que se trate de buen arte o arte valioso. Por lo demás, igual que una tradición no es, por el hecho de serlo, buena o mala moralmente, tampoco lo es el buen arte.

No confundamos, por cierto, el supuesto "arte de los toros", con el indiscutible "arte acerca de los toros". Que algunos artistas hayan realizado magníficas obras a cuenta de las corridas, como tantos novelistas las han realizado a cuenta de los asesinatos, no les otorga -ni a las corridas ni al asesinato- ninguna dignidad artística. Los fusilamientos del 3 de mayo no se disculpan por la pintura de Goya. Por seguir con la misma comparación: aunque Thomas de Quincey y algunos de los aficionados a las novelas de misterio tuvieran razón, y el asesinato fuera una de las bellas artes, ello no quiere decir que debamos derogar los artículos 138 a 143 del Código Penal. Y por cierto, un aviso para malpensantes y tramposos: no estamos comparando el asesinato de un ser humano con el sacrificio de un toro; no, no estamos estableciendo una relación de semejanza sino una semejanza de relaciones.

No han faltado en estos días los defensores de la "fiesta nacional" que nos recuerdan que este debate forma parte también de la tradición taurina, como si de un adorno se tratara. Pero no, no se trata de "dar vidilla" -con perdón por el sarcasmo dado el contexto- como si los argumentos, en el fondo, dieran igual. Cuando se discute sobre la conveniencia de una ley que ha de regir la convivencia, los argumentos son lo único que importa.

Cerrado